作者：安娥




  

   在这样贫乏的中国电影中，我们究竟对它的要求，是些“什么”？这是我们不能不知道
而且是应该估计的。所以我们不能把对它的要求，提得过高；但同时也不能太低。就是说：
“我们既不能把对它的要求提得过高，高得超过事实可能性（公演的可能性）的水准以上，
但也决不能为一般的艺术水平下线所限制。”

   如果我们把这个要求水准提到实际的可能性以上，那会使得电影工作者们本身和观众，
两方都陷于失望和消极的气氛中。使中国电影会由黎明而转回黑夜去的危险。但我们如果为
水平的下线所限制时，我们同样会使得双方由于自满、得意，而看不见时代的要求。那么这
种过高、太低的要求，都是会使得中国电影不进步，或是开倒车。因此这个要求的度数，也
便成了整个艺术发展中的重要问题。

   现在东北的战争，打得血肉横飞的时候，当上海以及全国大多数民众没饭吃的时候；当
民众每个人的脑子都为悲伤、愤怒、耻辱、痛恨充满的时候；我们是不是还需要那种技巧美、
光线美、布景美、表演美的美美满满，温温和和，亲亲爱爱的金光闪烁，脂腻肉香的影片呢？
我们还是需要这种技巧不够，光线不适，布景不足，表演不充分的有缺憾的，但是真真实实，
凄凄惨惨的下层生活，民众呼声的影片呢？

   《女性的呐喊》在它“质”的方面，我们认为是我们现在所需要的影片。在它里面，指
示着狂风暴雨中的小资产阶级知识分子们的命运和趋向。特别是“一??二八”大炮后小资产
阶级内部的尖锐的分化。一方面仍旧是沉迷在这粉饰的朽木社会中寻着咖啡店里没落的麻醉
生活。另方面是刚从这个吃人的环境中逃出而恰又陷入那个被人吃的社会中去。描写出工人
群众忍受的层层经济的，封建式的和资本主义式的压迫。特别是女性，感受着，除了这种种
的压迫外，还更要去受那“肉体商品”的痛苦压迫。而使她们在这种种的不能忍受中，喊出
了她们勇敢的呼声。这是这个片子在“质”的方面意识上的优点。此外第二优点，便是它使
我们在看过这个影片时，时时刻刻都抓牢我们的脑子，离不开弱者的痛苦与喊叫的情绪。而
不像其他的片子们，有时刚刚给了我们一点愤怒的悲惨的感情后，马上就便又被那富丽的、
淫佚的、情爱的香艳的空气所拿去。

   现在我们再说《女性的呐喊》的“量”的问题。显然地无论在导演、演出布景和光线方
面，都使这呐喊的女性折了价，而终于女性没呐喊出来！这是我们非常非常为这个片子所惋
惜的地方。第一在故事的开展上，线条表现得太微弱，而不能使事实层层的深刻进展，而逼
迫出《女性的呐喊》和“呐喊的女性”来。第二在意识的表演上，显然没有抓到呐喊的爆发
的重心。结果使观众看了以后只觉得是十几件不平的，愤怒的可怜的片段故事，而摸不到哪
里是要点和重心。想了半天，只觉得是包饭作的陈大虎一手造成了社会的罪恶，迫出了呐喊
的女性。这样便作成了影片本身的不可弥补的缺憾！

   虽然，“星星之火，可以燎原”。眼看着，中国电影已渐渐在走向了正确的轨道，我们
并不因为“量”的失败而淹没它“质”的成功！你们也不要因为“量”的失败，而灰心于
“质”的努力！我们现在对影片的要求只是充饥的面包，所以影片所给我们的，哪怕是很粗

   很粗的面包，我们都马上觉得可以解饥，否则影片哪怕给我们的是最上等最上等的西洋细
点，而我们终于吃不消哟！努力啊！由这一星之火而发出灿烂的火花来啊！  

（原载上海《晨报》“每日电影”1933年4月17日。收入《中国左翼电影运动》，422～423页。
1993，中国电影出版社）


 附录：            上海《晨报》“每日电影”（摘录）

                           二. 坚持进步
 	……
   对新生的、成长中的左翼电影，“每日电影”与其他进步电影副刊一样，是采取爱护和
善意的建设性的批评的。这里且以对待沈西苓编导的处女作《女性的呐喊》为例。西苓和主
要演员王莹都是第一次从舞台转入银幕的新人，由于经验不足而遭致失败，这是可以谅解的。
但是他们出于对艺术的忠诚，对自己初战出师不利而异常懊丧。西苓在看完试映后，表现沉
默，在责备着自己的错误。王莹呢？她在“每日电影”发表了《自我批判》。“每日电影”
不但不苛责他们，反慰勉他们说：“我们不能把这一部影片断定沈西苓先生和王莹女士的失
败。在他们的实际经验给他们以相当的鞭策和体会之后，相信沈先生和王女士还有着他们远
大的前程和美满的贡献的。”

      （原载《战地》1980年第4期。收入《中国左翼电影运动》，983～984页。）